О жилищных и земельных спорах, рассматриваемых в рамках Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан на брифинге в РСК рассказали судья Акмолинского областного суда Мирас Сатыбалдин, председатель судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда Найля Нуралыева, сообщает ИА «AqmolaNews».
Немаловажным фактором для каждого гражданина является обеспечение его жильём, в связи с чем следует учитывать документы, являющиеся основанием для вселения, требования нормативных правовых актов, регламентировавших жилищные отношения в период вселения гражданина, потребность жилья у других членов семьи.
Так, несмотря на наличие чётких критериев для постановки и снятия с учёта до настоящего времени административные органы допускают нарушение прав и законных интересов граждан.
К примеру, в одном из дел суд признал, что жилищная комиссия города Кокшетау незаконно исключила из очереди А., стоявшей в очереди как ребенок-сирота. Местный исполнительный орган не должен был брать во внимание наличие квартиры у супруга, полученной до регистрации брака с истцом, где доля последней не превышала пятидесяти процентов.
«По данной категории дел, как системное нарушение, усматривается ненадлежащее извещение граждан о принимаемых административными органами решениях. В результате длительное время истцы не знают о совершенных в отношении них действиях по отказу в постановке или снятию с учета», — отметили спикеры.
Требуют внимания и земельные споры, поскольку по этой категории с участием местных исполнительных органов рассматривается наибольшее количество дел с вынесением решений.
Большинство дел, по которым суды отменяли административные акты относились к следующим требованиям заявителей:
— об отмене итогов конкурсов по предоставлению сельскохозяйственных земель;
— об оспаривании актов акимов разного уровня о предоставлении земельных участков и продлении права землепользования.
Это свидетельствует о том, что местные исполнительные органы не анализируют допускаемые нарушения с учетом складывающейся судебной практики.
Одним из таких примеров является факт предоставления одного и того же участка двум разным лицам.
