Директор Института истории государства Еркин Абиль рассказал об основных событиях, которые происходили в Казахстане от провозглашения суверенитета осенью 1990 года, до объявления независимости в декабре 1991-го, передает корреспондент Tengrinews.kz.
Доктор исторических наук, специалист по новейшей истории страны и директор Института истории государства Еркин Абиль рассказал об основных вехах и событиях, которые привели Казахстан к независимости 30 лет назад.
Расскажите, какие события предшествовали и способствовали принятию Казахстаном суверенитета в октябре 1990 года?
Это был период ускоряющегося распада СССР, из-за чего возникли вопросы о провозглашении суверенитета. Это было связано с тем, что фактически в Советском Союзе форма и содержание не соответствовали друг другу. Заложили это еще после Октябрьской революции, когда, с одной стороны, большевики провозглашали антиколониальный характер советского государства и создавали национально-территориальные образования, а с другой — Союз по факту только декларативно был федерацией, хотя в действительности продолжал оставаться унитарным государством. Эти противоречия обострились еще в 70-80-е годы, когда стал ставиться вопрос по реформированию политической системы. Сейчас многие связывают распад СССР с какими-то внешними заговорами, но этот процесс в первую очередь был вызван внутренними причинами. Действия отдельных лиц могли служить только спусковым крючком этого процесса. В 80-х стало очевидно, что Советский Союз в прежнем виде существовать не может. Самые неустойчивые звенья в этой системе, к примеру, республики Балтии, стали открыто заявлять о суверенитете.
Как только политическая система в стране немного либерализовалась, начались открытые высказывания о реформировании Советского Союза. Казахстан по этим основаниям провозгласил свой суверенитет, чтобы привести содержание союзного договора в соответствие с действительностью. В Декларации о суверенитете говорилось, что суверенитет республик в составе Союза должен принадлежать самим республикам. Большинство республик выступало за обновление союзного договора, Горбачев поддерживал это предложение, но в руководстве страны было много тех, кто этому всячески сопротивлялся, даже в самом Казахстане противников обновления союзного договора было очень много. Начиная с октября 1990 года и до декабря 1991-го продолжалась эта борьба по поводу обновления союзного договора.
Фото: пресс-служба Акорды
Одновременно с провозглашением суверенитета в Казахской ССР появилась должность Президента. Почему это было важно в то время, учитывая, что выборы прошли только через год?
Введение поста Президента было показателем суверенитета, потому что в прежней советской политической структуре руководитель республики в первую очередь был партийным лидером, лидером республиканской партии, который обязан был соблюдать партийную дисциплину, являясь членом КПСС. Он не воспринимался как самостоятельный руководитель. Руководитель по советской линии, то есть председатель Верховного Совета республики, также не считался главой государства, даже суверенного. Председатель Совета министров республики был чисто технической фигурой. Поэтому не только в Казахстане, но и в других советских республиках пошли на учреждение поста президента. Это фактически еще в составе СССР, но уже самостоятельная политическая фигура, параллельно с партийной властью. Тот же Нурсултан Абишевич как первый секретарь, он был членом КПСС, но как президент он уже был представителем народа Казахстана. Это уже такая была акция, конституционная, которая выводила руководителя республики на самостоятельный уровень. Он был подотчетен народу, а не ЦК партии.
Фото: Борис Кауфман/РИА Новости
На референдуме о сохранении СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, который провели в марте 1991-го, большинство жителей республики (по официальным данным, 94 процента) проголосовало за сохранение Союза. Расскажите, как это голосование происходило в Казахской ССР?
Сама история проведения этого референдума в Казахстане интересна. Верховным Советом республики формулировка вопроса на референдуме была изменена. Депутаты сочли, что та формулировка, которую предлагал Верховный Совет, не соответствует тому, что Казахстан провозгласил суверенитет. Там были внесены изменения, после которых СССР фактически превращался из федерации в конфедерацию. В нашем случае формулировка вопроса была сокращена, и граждан спрашивали о сохранении союза суверенных государств. Переговоры по новому союзному договору продолжались длительное время. Большинство союзных республик выступали за СССР как конфедеративное государство. По факту союзным органам должны были уступить только международные отношения, оборону, а из экономики — только эмиссию валюты.
Как вы считаете, если бы в 1991 году не произошли события, приведшие к полному распаду СССР, могло бы это государство существовать как конфедерация, а Казахстан — как ее часть и сколько времени это бы продолжалось?
Вполне возможно. Сейчас трудно судить, но в любом случае балтийские республики, скорее всего, все равно бы вышли из состава союза. Назарбаев в то время написал по этому поводу статью, смысл которой заключался в том, что тех, кто не хочет вступать в новый союз, не надо тащить туда на аркане. Те республики, которые все-таки вошли в союз, должны были иметь право на выход по своей воле. Сложно прогнозировать варианты, но, возможно, такой союз мог бы просуществовать еще 10-15 лет в виде конфедерации.
Возможно, со временем он превратился бы в аналог Британского содружества наций, где фактически независимые государства формально признают одного главу государства. СССР дрейфовал в эту сторону, но в Казахстане было много противников подписания нового союзного договора. Причем это были противники с двух сторон, как те, кто хотел полной независимости страны, так и те, кто хотел оставить СССР в прежнем виде. Еще с 89-го года движение «Азат» выступало за полную независимость. У государства в то время была сложная ситуация, приходилось лавировать между сторонниками полной независимости и более консервативно настроенным кругами, которые хотели сохранить СССР как единый союз. Такое лавирование было необходимо, чтобы сохранилась стабильность и политический конфликт внутри Казахстана не перешел в вооруженный и межэтнический, как это уже случилось в некоторых республиках. Если почитать прессу тех лет, то видно, что Нурсултан Абишевич тогда тщательно подбирал выражения в своих выступлениях по этому поводу.
Фото voxpopuli.kz
Как население Казахстана воспринимало эти перемены в 91-м?
Я бы не сказал, что население никак не участвовало, потому что политическая и гражданская активность тогда была очень высокой. Начиная с 88-го года в Казахстане быстро начинает расти гражданская активность, регулярно стали проходить митинги. Все это накладывалось на социальные неурядицы, население очень сильно чувствовало на себе экономический кризис. Кризис 2008 или 2014 года, по сравнению с тем, что было в конце 80-х и начале 90-х, может показаться ерундой. Происходила галопирующая инфляция. В связи с этим население было сильно политизировано, каждое заседание Верховного Совета республики транслировалось по телевизору и люди реально наблюдали за этим и реагировали. Они выходили на митинги, чтобы высказать свою позицию. Нельзя сказать, что все думали только о своем выживании, не обращая внимания на такие события, как провозглашение суверенитета или «августовский путч».
А что тогда требовали на митингах в Казахской ССР?
Митинги у нас начались чуть раньше начала 90-х с карагандинских шахтеров. Помню хорошо, как шахтеры, кроме экономических требований, выдвигали политические. Во многом провозглашение суверенитета шло от требований во время тех же самых забастовок. Многие требовали отменить прямое подчинение предприятий Москве и перейти под республиканское подчинение. Безусловно, основной причиной митингов и основными требованиями были социальные, но в это время в обществе был активный дискурс о том, что социальные проблемы вызваны неумением центрального руководства управлять экономикой. Многие верили, что если передать рычаги управления экономикой на республиканский уровень, их жизнь сразу станет лучше.
Иллюстрация altyn73.livejournal.com
Какие экономические проблемы тогда испытывало население? Как на казахстанцев повлияла денежная реформа 1991 года?
Так называемая «реформа Павлова», когда у населения изымали крупные купюры, сильно ударила по людям. Это была конфискационная реформа с целью изъятия средств у людей и ликвидации денежных запасов. Она сыграла значительную роль в распаде СССР. У населения очень сильно выросло недоверие к центральной власти. Большинство восприняли реформу как обман со стороны Москвы и министерства финансов и решили, что государство откровенно обокрало население. Градус недоверия значительно вырос. Я очень хорошо помню, как люди были в панике, когда им дали всего три дня на обмен денег, и фактически у большей части населения, у тех, у кого имелись запасы денежных средств, кто хранил в крупных купюрах, эти запасы были обнулены. Веры к банковской системе тогда уже не было, после многочисленных изъятий и займов этих средств многие хранили сбережения в валюте «под подушкой». Большинство из них расстались со своими средствами.
Как поднялись цены на товары в 91-м?
Экономически как такового рынка тогда не существовало. Разница в реальных и номинальных ценах была огромной. С конца 70-х годов отставание в экономике страны прогрессировало, товары бытового потребления в СССР оказались тем видом товаров, которые было не выгодно производить. Руководство страны пыталось корректировать цены, но на повышение цен в брежневское время реагировали остро. Затем решили проводить экономические реформы методом «шоковой» терапии. Цены резко отпустили, так как не могли удержать. Были попытки вводить элементы рыночной экономики, например, хозрасчет или дать свободу промышленным предприятиям, но эти реформы были половинчатые, и союзные власти хотели сохранить саму суть плановой экономики при рыночных элементах.
Фактически все обрушилось резко, повышение цен в первую очередь вызвало дефицит, а уже затем рост цен. Была неожиданно введена карточная система на товары первой необходимости. По талонам в ограниченном количестве нужно было покупать макаронные изделия, крупы, сахар. Такого не было со времен Великой Отечественной войны. У людей было ощущение, какого-то стремительно наступающего апокалипсиса. Люди серьезно сомневались в будущем СССР, и открытые требования суверенитета стали идти снизу. Социальные проблемы находили отражение в требованиях большей свободы для республик и областей в управлении экономикой. Люди верили, что если вывести экономику на местный уровень, то на местах будет больше порядка и управляемости, не подрывая при этом основу социалистического строя, удастся привести экономику в порядок. На самом деле только суверенитет проблему не решал. Нужно было переходить к рыночной, открытой экономике, но c развалом Советского Союза для этого был выбран самый плохой, «шоковый» вариант с полным отказом от регулирования. В условиях нехватки товаров это привело к резкому росту цен.
Фото Министерства иностранных дел Казахстана
В августе 1991-го был закрыт Семипалатинский полигон и в том же месяце космодром Байконур был объявлен собственностью республики. Еще через несколько месяцев в космос полетел первый казахский космонавт. Какую роль эти события играли в то время?
Это были символические события, которые показали, что декларация о суверенитете — это не просто декларация, а реально действующий документ. Эти два объекта — космодром Байконур и ядерный полигон — были символами засилья центральной власти Советского Союза на территории Казахстана, потому что они абсолютно не подчинялись республиканскому правительству. Закрытие Семипалатинского полигона было одним из требований в ходе забастовок тех же карагандинских шахтеров. Я жил в то время в Караганде и хорошо помню это. Политическая активность в нашей стране началась как экологическая, и многие требования протестующих в то время были связаны с тем, чтобы передать объекты вроде Семипалатинского полигона под контроль республиканских властей. Поэтому вопросы по Байконуру, полету первого космонавта и по полигону были очень значимыми символическими актами. Кроме того, что закрытие полигона само по себе большое достижение для сохранения жизни и здоровья казахстанцев, это был очень сильный шаг республиканских властей, которые показали, что берут в свои руки управление всей территорией Казахстана и имеют возможность решить такую застарелую проблему. Тем более в СССР, зная о таких настроениях, с конца 80-х увеличили число испытаний, стремясь выполнить программу в один 89-й год. Уже в последний год работы полигона удалось добиться определенного контроля. Я помню, что мониторинговые группы проводили замеры радиационного фона в Караганде. Республиканская власть демонстрировала, что держит ситуацию под контролем.
Фото elbasy.kz
Как население реагировало на события августа 1991 года, так называемый «августовский путч», когда ГКЧП пыталось захватить власть в стране?
В оценке восприятия этих событий населением мы можем опираться только на официальные источники, которые сейчас существуют. Газет еще было немного и неофициальных средств массовой информации практически не существовало. При этом я могу говорить о личных эмоциях, моих и моего окружения, так как я в то время был студентом. Сам факт путча в нашей среде воспринимался негативно. Какая-то часть населения, возможно, поддерживала его, в средствах массовой информации были разные точки зрения. Потом я помню, как специальная комиссия уже после разбиралась, в каких областях и регионах руководство поддержало ГКЧП. Я жил в Караганде и помню, как в карагандинской областной газете на первой полосе в первый же день в статье на казахском языке эти события были названы путчем и переворотом. Областное телевидение пыталось получить любые кадры из Москвы. В первый день вышло заявление Назарбаева, где говорилось, что на территории Казахстана никакое чрезвычайное положение не вводится, что все части армии и милиции должны соблюдать конституционный порядок. Прямой поддержки ГКЧП не было.
Среди интеллигенции и студенчества также поддержки действий ГКЧП не было, потому что изначально было понятно, что руководители этого путча попытаются сохранить СССР в прежнем виде. Как я уже говорил, значительная часть населения понимала, что необходимы какие-то реформы. Эти события сразу стали восприниматься как сворачивание перестройки, сворачивание всех либеральных начинаний, от которых были очень большие ожидания. Никто не знал, что в будущем будет кризис. Все считали, что сейчас можно просто убрать КПСС, убрать этих товарищей, ввести рыночные отношения и тут же наступит рай на земле, все сразу заработает. Это были несколько идеалистические представления о том, как работают экономика и государство. Поэтому население было в несколько демократической эйфории, и этот путч изначально был обречен на неудачу, потому что народ воспринял его негативно в большинстве, хотя нельзя отрицать, что были люди, которые его поддерживали.
Осенью 1991 года в Казахстане было объявлено о первых выборах президента. До этого проводились выборы в законодательные органы Союза и республики. Насколько выборы тех лет можно сравнить с современными?
Выборы в то время, конечно, воспринимались как демократические, хотя, если посмотреть с современной точки зрения, выборочная система была настолько сложной, было столько отхождений от стандартного демократического процесса. В них участвовали представители общественных объединений, представители трудовых коллективов, еще кто-то. Выдвижение кандидатов было сложным, и с точки зрения современного избирательного права любой эксперт сказал бы, что выборы тех лет не были демократическими. Но на волне либеральных настроений и демократизации влияние партийной верхушки на политические процессы в стране было сведено к минимуму после этих выборов. Тем более после «путча» партия была полностью дискредитирована. С осени 90-го года по декабрь 91-го настроение политической элиты поменялось полностью. Фактически после «августовского путча» вопрос о том, как и когда будет провозглашена независимость республики, был чисто техническим.
Фото с сайта 1991.kz
Были ли альтернативные кандидаты на первых президентских выборах в Казахстане?
Олжас Сулейменов выдвигал свою кандидатуру. На тот момент он был популярным лидером благодаря его деятельности по закрытию Семипалатинского полигона. На тот момент, прямо скажем, влияние и роль Назарбаева ни кем не оспаривались. Он очень активно участвовал в политической жизни, лично участвовал в митингах, благодаря постоянным поездкам, его хорошо знали в регионах. Больших альтернатив ему не было, он воспринимался как лидер представителями интеллигенции. У нас есть архивные документы с его встреч с интеллигенцией, протоколы, и там обсуждался широкий спектр вопросов экономического и политического характера. В первую очередь Назарбаева поддержала национальная интеллигенция, а затем уже руководители трудовых коллективов. В то время коллективы были большой политической силой. В итоге Олжас Сулейменов снял свою кандидатуру, потому что, несмотря на его авторитет, с авторитетом Назарбаева его сравнить было нельзя.
Фото elbasy.kz
Расскажите, что предшествовало объявлению Казахстаном независимости в декабре 1991 года?
Фактически после августовских событий московское правительство ничем не управляло. Свою недееспособность показал и Михаил Сергеевич (Горбачев. — Прим.). В Москве управление перешло к правительству России. Еще были попытки сохранить Союз в виде конфедерации, то есть этот вопрос не был закрыт. После Беловежского соглашения (договор о прекращении существования СССР, подписанный руководителями России, Украины и Беларуси. — Прим.) дальше вопрос о провозглашении независимости был техническим, хотя Верховный Совет Казахской ССР еще противился этому, и там шли дебаты о провозглашении независимости. В Парламенте шли активные дискуссии. Была опасность раскола Казахстана, и обсуждали именно этот вопрос. В Совете шли серьезные дебаты. Не все поддерживали закон о государственной независимости. Несколько раз редакция этого закона менялась. Подготовка шла, но это была не техническая, рутинная подготовка, а большие обсуждения и споры. Насколько я знаю, Назарбаев несколько раз сам участвовал в заседаниях Совета и участвовал в корректировке редакции этого документа. В конце концов всех убедили принять закон о независимости в том виде, в котором он был принят 16 декабря.
